1.6. Структура теоретического знания

Обратимся к более частному масштабу анализа сравнительно с развитием науки в целом — к организации теоретического знания научной дисциплины. Рассмотрим его структуру согласно концепции авторитетного отечественного методолога науки В. С. Степина [238].

В общей структуре научного знания можно выделять несколько иерархических уровней: данные наблюдения — эмпирические факты — теоретическое знание. Теоретическое знание также имеет специфическую структуру: фундаментальные и частные теоретические схемы, частные и основные законы, идеальные объекты, основания науки.

Идеальные объекты бывают двух видов. «Эмпирические объекты представляют собой абстракции, фиксирующие признаки реальных предметов опыта... Любой признак, носителем которого являются эмпирические объекты, может быть найден у соответствующих ему реальных предметов. ...эмпирические объекты репрезентирует не все, а лишь некоторые признаки реальных предметов, абстрагированные из действительности в соответствии с задачами познания и практики» [238, с. 104]. Примеры объектов этого вида: «Земля», «провод с током», «расстояние между Землей и Луной» и т. п. «...Теоретические объекты, в отличие от эмпирических, являются идеализациями, «логическими реконструкциями действительности». Они могут быть наделены не только свойствами и отношениями реальных объектов, но и признаками, которым не соответствует ни один такой объект. Теоретические объекты образуют смысл таких терминов, как «точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т. д. [238, с. 104].

Взаимосвязанная сеть теоретических объектов (теоретических конструктов, абстрактных объектов) определяет специфику научной теории и именуется фундаментальной теоретической схемой. Формулировки теоретических законов осуществляются в системе теоретических конструктов (абстрактных объектов) [238, с. 111].

Законы — открытые устойчивые связи между явлениями действительности, позволяющие их описывать, объяснять и предсказывать. Они формулируются в рамках определенной теории.

Теории есть формулировки целостного представления относительно закономерностей и существенных свойств определенной предметной области действительности, возникающих на основе гипотез.

Гипотезы есть научные предположения относительно этих свойств и связей.

Предметом научного исследования выступают существенные связи и отношения природных объектов, фиксируемые законами [238, с. 156].

Теория опирается не на данные наблюдения, а на эмпирические факты, то есть на выделенное из наблюдаемого инвариантное содержание, объясняемое посредством ранее полученного теоретического знания [238, с. 157].

Таким образом, новые эмпирические факты первоначально и воспринимаются, и объясняются в рамках и посредством ранее сложившейся теоретической структуры, которая не всегда может быть адекватной новым реалиям. Это несоответствие и выступает одной из причин научных революций и перестроек основания науки. В позитивистской философии наука основания структуры и ее отдельные компоненты были определены как «парадигма» (Т. Кун), «ядро исследовательской программы» (И. Лакатос), «идеалы естественного порядка» (С. Тулмин), «основные тематы науки» (Дж. Холтон), «исследовательская традиция» (Л. Лаудан).

В. С. Степин в качестве важнейших компонентов, образующих основания науки, выделяет следующую триаду: 1) научную картину мира (дисциплинарную онтологию); 2) идеалы и нормы научного познания; 3) философские основания науки [238, с. 188, 706].

Научная картина мира упрощает и схематизирует действительность и выступает как компонент мировоззрения. Она фиксирует горизонт систематизации знаний, полученных в разных науках, выступая как целостный образ мира; обозначает систему представлений о природе, складывающихся в результате синтеза достижений естественно-научных дисциплин; «обозначает горизонт систематизации знаний в отдельной науке, фиксируя целостное видение предмета данной науки, которое складывается на определенном этапе ее истории и меняется при переходе от одного этапа к другому» [238, с. 197].

Научными революциями можно называть кардинальные перестройки исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. «Основания науки обеспечивают рост знаний до тех пор, пока общие черты системной организации объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют идеалам и нормам исследования». Но когда в процессе своего развития наука сталкивается с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности, то необходимо изменяются схемы познавательной деятельности. Дальнейшее развитие науки предполагает перестройку ее оснований. Примечательно, что в такие фазы наука вступает, «сама того не замечая, через эмпирическое изучение новых явлений либо в процессе решения специальных теоретических задач» [238, с. 535J. «...Парадоксы являются сигналом того, что наука втянула в сферу своего исследования новый тип процессов, существенные характеристики которых не были отражены в картине мира» [238, с. 536].

Можно различать глобальные научные революции, связанные с кардинальным изменением способа объяснения фрагментов мира, или типов рациональности (В. С. Степин), или онтологии ума (М. К. Ма-мардашвили), — от классической к постнеклассической науке:

•   1-я — XVII в. — становление классического естествознания;

•   2-я — конец XVIII — первая половина XIX в. — переход к дисциплинарно организованной науке;

•   3-я — становление неклассического естествознания — конец XIX — середина XX в.;

•   4-я — постнеклассическая наука — последняя треть XX в. [238, с. 640].

Классическая парадигма рассматривает знание как объективное, при котором познающий субъект выведен за пределы и содержание процесса познания. В «классическом» типе рациональности «мышление как бы со стороны обозревает объект, постигая таким путем его истинную природу... "Неклассический" тип рациональности: мышление воспроизводит объект как вплетенный в человеческую деятельность и строит образы объекта, соотнося их с представлениями об исторически сложившихся средствах его освоения. Мышление... осознает, что оно само есть аспект общественного развития и поэтому детерминировано этим развитием. В таком типе рациональности однажды полученные образы сущности объекта не рассматриваются как единственно возможные» [238, с. 615]. В неклассической парадигме знание понимается как изначально включенное в сеть познавательных средств и процедур, теорий в том числе, посредством которых оно получается. Знание нельзя абстрагировать от средств познания.

Объекты классической науки часто можно было рассматривать как малые системы, состоящие из небольшого количества элементов, связи между которыми детерминированы и линейны.

Объекты же неклассической науки — как сложные, саморегулирующиеся, большие системы, с большим количеством элементов и подсистем, их сложной организацией, вероятностным характером связей между ними.

Объекты постнеклассической науки — саморазвивающиеся системы, динамика которых характеризуется нелинейностью, неустойчивостью, нестабильностью, фазовыми переходами, изменением актуального и потенциального.

Принципиально важно, что становление «нового типа рациональности не уничтожает исторически предшествующих ему типов, но ограничивает поле их действия. Каждый новый тип научной рациональности вводит новую систему идеалов и норм познания, что обеспечивает освоение соответствующих типов системных объектов: простых, сложных, исторически развивающихся (самоорганизующихся) систем» [238, с. 713].

В дополнение к концепции структуры теоретического знания В. С. Сте-пина заметим, что в отечественной психологии, в рамках ее отдельных отраслей, ученые различают три или четыре уровня научной методологии — учения о методах и принципах познания [13,16,134].

1.  Общая методология (философская методология) — некоторый общий философский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем (например, диалектический и исторический материализм, системный подход). Философская методология есть форма знания, получаемая посредством методов самой философии в отношении содержания научного познания.

2.  Общенаучные принципы и формы исследования — уровень методологической рефлексии, выделяющийся в самостоятельную область современного научного знания. К этому уровню относят содержательные общенаучные концепции (теоретическая кибернетика, концепция ноосферы и им подобные), универсальные концептуальные системы (тектологию А. А. Богданова, общую теорию систем Л. фон Берталанфи, теорию функциональных систем П. К. Анохина и т. п.), собственно методологические или логико-методологические концепции (структурализм в языкознании, структурно-функциональный анализ в социологии, системный анализ, логический анализ и др.) [134, с, 20].

3.  Конкретно-научная методология — применение специфических для данной области знания методологических положений и методических принципов к ограниченному классу объектов и задач. Этот уровень формируется как совокупность методологических принципов, применяемых в конкретной области знания и выступающих как уникальная и специфическая реализация определенных философских принципов и общеметодологических подходов применительно к специфическому объекту научной дисциплины (например, принцип деятельности в психологии, принцип отражения).

4.  Методики и техники исследования складываются как формализация и описание способов сбора информации, требований к процессу сбора информации, к методам обработки эмпирических данных, учета погрешностей и т. д. Такие регламентации и рекомендации тесно связаны со спецификой изучаемого объекта и исследовательской задачей. Примерами могут служить руководство к стандартному тесту 16PF Р. Б. Кеттелла, согласно которому личность человека описывается как «точка» в 16-мерном стандартном личностном «пространстве», или руководство к тесту «Рисунок неизвестного животного», выделяющее параметры анализа рисунка.