5.6. Парадигмы психологии труда

Содержание настоящей главы является своеобразным экстрактом части работ Е. А. Климова, написанных в 1970-2000 гг. Они стали классическими и, следовательно, нередко выступают в качестве определяющей научной парадигмы в отечественной психологии труда этого периода (см. характер ссылок на работы Е. А. Климова у В. А. Бодрова, Э. Ф. Зе-ера, Е. М. Ивановой, А. К. Марковой, О. Г. Носковой и др. [см. 34,35,81, 105, 108, 109, 181 и др.]. Поэтому представляется необходимым в контексте последнего раздела главы еще раз выделить базовые составляющие научной позиции ученого.

Введение понятия «эргатические функции» акцентирует внимание на возможностях, целесообразности и потенциале перераспределения активности в системе «человек — машина», на условиях развития этой системы, на возможности включения в нее новых и новых «переменных» и становлении новой системы — «человек — машина — среда — социум — культура».

Параллельно с развитием эргатических систем происходит перераспределение, вернее, перемещение рабочей нагрузки с мышечной системы организма и его физиологии на эмоциональную, волевую, когнитивную сферы, что, в частности, усложняет и сами возможности непосредственной оценки труда каждого субъекта.

Психические образы (себя, других, условий, средств, предмета, процессов деятельности, предметных и межличностных отношений составляющих труда, особенностей профессиональной картины мира) выступают в качестве ключевых психических регуляторов. К слову, категория «образа» является одной из интересных научных и практических проблем и, скорее всего, будет активно разрабатываться и в будущем [66, 103, 152, 233, 239 и др.].

Всю гамму сложных процессов в системе «человек — труд» можно и должно рассматривать в немногих базовых тезисах, обобщающе названных «золотое правило» психологии труда.

В целом, работы Е. А. Климова в области психологии труда условно можно разделить на три этапа.

Первый (1950-1960-е гг.): изучение специфических механизмов адаптации человека к труду (проблема индивидуального стиля деятельности — один из них). Это был взгляд с позиции адаптации к профессии отдельных групп людей.

Второй (1970- 1980-е гг.): проблемы становления труда, профессий, субъекта труда. Для этого периода характерны такие концептуальные доминанты, как: а) анализ феномена труда в широком историческом аспекте, с выраженным «историческим смещением», исторической ретроспективой, акцентом на исторические прототипы и аналоги; б) начальное становление отношений в системе «субъект труда — объект».

Областью пристального анализа стали первые фазы — ориентации и оптации 14-17-летних в мире массовых профессий. Изучались феномен труда и процессы адаптации к труду разных групп людей. Понятно, что изучение «старта» молодых людей в массовых профессиях неизбежно предполагало некоторую статичность, преобладающую позитивность оценок, красок и тонов отображения действительности.,

Т р е т и й (с 1990-х по 2000-й г.): проблемы становления профессионального самосознания, профессиональной идентичности, профессиональной картины мира специалиста и т. и. В работах третьего периода ярко выражены динамика и эволюция всех процессов — как в Масштабе профессиональной карьеры отдельных людей, так и в истории становления профессий в целом.

В центре научных интересов Е. А. Климова всегда доминировали преимущественно позитивные, конструирующие, созидающие аспекты, связанные с ординарной, типовой социализацией человека средствами труда. Предмет пристального внимания ученого — вопросы начальных ступеней в жизни отдельного человека, молодого и здорового, в перспективе его долгого жизненного пути, кратно превосходящего пройденный по времени, а в содержательном плане просто несопоставимого.

Понятно, что для 14-17-летних «проблем профессиональной деформации и т. и.» нет и не может быть, что мир профессий для них существует исключительно в его позитивном спектре. Преимущественно предмет исследований Е. А. Климова — история становления профессий как путь их познания, позитивные эффекты труда и становления человека как его субъекта. Поэтому на периферии внимания ученого остались многие «издержки» объективной невозможности «абсолютной адаптации» человека к профессии, негативные аспекты стихийно складывающегося длительного функционирования человека в профессии, равно как и все сложные отношения зрелого специалиста с профессией, с организацией, с коллегами, с руководством, со своей личностью, духовным и физическим здоровьем, все «неровности» и «неравности» профессиональной карьеры, все «сложения» и «вычитания» реальных условий в потенциале человека как профессионала, все синергетические и* напротив, разрушающие эффекты взаимодействия внешних и внутренних условий.

Широкий спектр вопросов профессионального здоровья, стадий профессионализма, факторов профессиональной успешности, профессиональных деформаций, как правило находящихся на «стыках» разных дисциплин, в конце XX - начале XXI в. стал темой научного изучения В. А. Бодрова, В. Г. Зазыкина, Э. Ф. Зеера, А. К. Марковой и других ученых.

Е. А. Климов предопределил генеральное направление отечественной психологии труда как научной дисциплины. Эволюция научных позиций и интересов одного крупного ученого, вероятно, отражает и логику развития дисциплины в целом.