12.10. Парадигмы психологии труда

В конце XX в. формирование человека как субъекта уже соотносится не столько с молодым возрастом и первоначальной стадией профессионального самоопределения. Типичная монотонная карьера становится скорее исключением из правил, чем правилом, как это было на протяжении веков. Согласно оценкам экспертов, современный человек 5-7 раз меняет место работы, неоднократно может менять специализацию, оставаясь на одном рабочем месте не более 5-7 лет. В профессиональной биографии нашего современника могут быть и провалы (состояние безработного и пр.). Современные авторы стадию профессионального становления отождествляют с профессиональной карьерой в целом.

Выделим несколько типичных подходов к проблеме профессионального становления человека.

Первый из них условно назовем «рыночная парадигма» (Д. Сьюпер, Г. Шихи и др.), в рамках которой профессиональное становление и карьера изначально рассматриваются как «чередующиеся выборы» по критерию рациональности.

Второй, противоположный ему — подход «социалистическогореализма», в крайних проявлениях которого возможность коренных изменений внешней социально-экономической ситуации в регионе, структуризации экономики в стране не предполагается; недооценивается возможность «неконструктивных» и острых возрастных, личностных, профессиональных кризисов, следствием которых могут быть низкая продуктивность человека как субъекта труда и его профессиональные деструкции; имеют место четко фиксированные стадии периодизации развития и становления карьеры, которые человек проходит только один раз. Предполагается одно профессиональное образование, одна профессия на всю жизнь; профессиональные династии считаются исключительно позитивными явлениями и т. п.

В конце XX в. заявляет о себе третий подход («прогрессивная парадигма»): от обучения на всю жизнь к обучению через всю жизнь; признается и одобряется высокая динамика исторических тенденций в понимании развития человека и факторов его развития как субъекта труда; легкость преодоления периодических кризисов, способность «восставать из пепла» и т. п.

В первой половине XX в. доминировали парадигмы внесубъектных детерминант развития. В первой четверти столетия внимание уделялось социальным факторам личностного развития: А. Адлер говорил о важности порядка рождения ребенка в семье, Л. С. Выготский считал все высшие психические функции отношениями социального порядка. Середина XX в. — время интер-субъектных детерминант развития:

• Б. М. Теплов интерпретировал психофизиологические предпосылки развития психологических качеств как диалектические комбинации достоинств и недостатков в адаптации к среде;

•   А. Маслоу ввел понятие «самоактуализация»;

•   К. Роджерс утвердил позицию «безусловного принятия» другого человека;

•   Дж. Роттер ввел термин «самоэффективность».

В конце XX в. в литературе обсуждаются и предлагаются психотехнологии, которое можно определить как интрасубъектные парадигмы.

Изменяющееся со временем понимание закономерностей развития психики можно объяснять доминирующими в социальных науках парадигмами (Т. Кун), все более точным и адекватным пониманием объекта исследования как последовательного отказа от более слабых гипотез в пользу более сильных (Д. Кемпбелл), развитием социальных феноменов и изменением «веса» разных детерминант в разных социально-культурных условиях жизнедеятельности человека (А. Г. Асмолов, А. В. Юревич и др.).

Выделим эти хронологические тенденции в трактовке периодизации. 3. Фрейд понимал ее как процесс, с одной стороны, естественного развертывания природных сил. Периодизация есть видоизменение «формы» при инвариантном «содержании». Она есть адаптация отдельного, изолированного человека к социуму в целом на уровне психологических механизмов, защищающих и скрывающих неизменяемое, примитивное, агрессивное, эгоистическое «оно». Периодизация предстает как стадии биологического «развертывания» — созревания организма в специфических условиях внешней среды, в которых каждый индивид в отдельности, но но единому типовому сценарию приспосабливается к обществу, чуждому и внешнему по отношению к нему, и его природе.

Немного позже в объяснении взаимодействия человека и общества у П. П. Блонского появляется новый момент: благоприятная социально-историческая среда способствует более быстрому или продолжительному развитию, появлению и полноценному развертыванию фаз психосоциального развития, например юности. Периодизация Ж. Пиаже повторяет ту же логику, но с иным акцентом — с более выраженным дуализмом: человек есть существо биологическое (латентный тезис); человек есть существо разумное (явный и доминирующий тезис). Психическое развитие тождественно созреванию, ведущую роль в котором играет интеллект, за интеллектом вынужденно следуют другие психические и физические функции. Периодические смены формы развития подтягивают его содержание.

В этот исторический период у многих ученых (у 3. Фрейда, Ж. Пиаже, П. П. Блонского), однако, прослеживается общее:

1) есть внутренняя (биологическое начало) и внешняя среда (общество);

2) среда так или иначе противостоит природе человека;

3) темпы и полноценность психического развития зависят от жесткости среды;

4) все развитие человека происходит в первоначальный период жизни; последующая его история уже не имеет решающего значения.

У Л. С. Выготского в понимании взаимодействия природы человека и среды появляются новые постулаты:

•   социальная среда целиком и полностью определяет те формы и тот путь, которым будет следовать психическое развитие;

•   во взаимодействии природы человека и среды различаются две основные фазы — продолжительные стабильные периоды, когда происходят микроскопические изменения и роль среды незначительна, и короткие критические — когда изменения капитальны, кардинальны, «революционны», когда роль среды определяющая;

•   главный двигатель развития человека — биология, позволяющая, однако, время от времени вторгаться в ее законы социуму с его непредсказуемостью, социуму, вносящему наиболее серьезные вклады, определяющему самые важные новообразования личности.

В понимании периодизации А. Н. Леонтьевым, Д. Б. Элькониным типовую форму задает ведущая деятельность, в рамках которой могут развиваться множество других, составляющих содержание жизнедеятельности человека. А поскольку сама ведущая деятельность имеет социально-исторический характер, то очевидны и социальные детерминанты, определяющие эти типовые формы.

Введение категории «деятельность» в проблематику периодизации сопряжено с коренным изменением самой научной парадигмы. Деятельность выступает как механизм, компонент, условие, опосредствующие взаимодействия человека и его природы с социумом. В деятельностном подходе («деятельностной парадигме») роль человека в его собственном развитии сразу же значимо возрастает: он выступает в качестве активного субъекта, который формирует себя сам в процессе своей деятельности (по образцу — согласно механизму интериоризации/экстериоризации, по механизму функциональных систем, соответственно экзистенциальным принципам и пр.). Но «ведущая» деятельность сама задана культурно-историческими традициями отношений человека (ребенка) с обществом в каждом его возрастном периоде. Следовательно, оставляя человеку большую долю свободы в формировании себя, общество гибко, но тем не менее твердо направляет и последовательно управляет его развитием: от жесткой цепи процессов интерио-экстериоризации (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев) до менее однозначно взаимодетер-минированных (С. Л. Рубинштейн). Соответственно, в сравнительно молодом возрасте человек, достигнув последней доминирующей «ведущей деятельности» — профессионально-учебной, — невольно и неизбежно обретает и свою «форму» на всю последующую жизнь.

В середине XX в. социально-психологические аспекты развития человека уже рассматриваются как ведущие детерминанты, а развитие распространяется на всю продолжительность жизни. Если в начале прошлого столетия период зрелости просто игнорировался, понимался как монотонный и малосодержательный для научного изучения, то в последующем именно этот период становится предметом пристального внимания, а особенности его этапов рассматриваются в связи с более ранними. Показано, что период зрелости так же членится на множество фаз, а детерминантами этих фаз могут быть даже такие «эфемерные» новообразования, как, например, социальный статус (в семье, на работе), самооценка и пр. При этом допускается возможность свободного перехода человека с одной социальной «вершины» (профессиональная деятельность) на другие (гражданская деятельность).

Первоначально в их основу был положен какой-либо один критерий, детерминирующий или интегрирующий в себе все сферы жизнедеятельности человека. Следствием такого видения стала связанность, сцепленность всех психических и физиологических функций, равно как и жесткость и однозначность выделяемых учеными границ периодизации — переходы от фазы к фазе понимаются учеными как резкие, дискретные, однозначные, однонаправленные. В более поздних исследованиях середины и конца XX в. прослеживается признание исследователями гибкости возрастных границ, фактора полового диморфизма, роли социальных факторов и отношения к ним личности и др. Стадии развития видятся уже не столько как магистральный путь движения человека, сколько как ступени его психосоциального развития, его социальной зрелости, допускающие возможность многовариантного развертывания жизненных сил.

В целом, можно констатировать следующее.

1.  Историческую изменчивость понимания учеными закономерностей развития человека.

2.  Тенденцию расширения спектра факторов, способных влиять на развитие и его периодизацию.

3.  Тенденцию перемещения детерминант развития по осям «биология — социум» и «среда (социум) — субъект» в сторону возрастания роли социально-психологических факторов.

4.  Признание перехода от одного этапа развития к другому не обязательно дискретным и необратимым.

5.  Признание усиления роли социальных факторов развития сравнительно с биологическими при избирательном их действии в за-