Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1)  когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4)  причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером.

-----------------------------------------------------------------------------

§ 1. Статья 243 ТК предусматривает 8 случаев причинения работником ущерба, за которые наступает его полная материальная ответственность. Статья 121 КЗоТ предусматривала 7 указанных случаев.

В последующих параграфах комментария дан сравнительный анализ ст. 243 ТК ист. 121 КЗоТ.

§ 2. Пункт 1 ст. 243 ТК соответствует в основном п. 2 ст. 121 КЗоТ. Однако если в КЗоТ говорилось о законодательстве, то в Трудовом кодексе названы настоящий Кодекс и иные федеральные законы.

Следовательно, это исключает возложение на работника полной материальной ответственности на основании Указов Президента РФ. постановлений Правительства РФ, а также законов субъектов Федерации (см. также ст. 242 ТК).

§ 3. Пункт 2 ст. 243 ТК существенно отличается от п. 3 ст. 121 КЗоТ. Последний возлагал на работника полную материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате необеспечения сохранности вверенных ему ценностей. Судебная практика исходила из того, что работник должен нести такую ответственность не только за недостачу, но и за порчу этих ценностей. Трудовой кодекс установил полную материальную ответственность работника лишь за недостачу вверенных ему ценностей.

§ 4. Пункт 3 ст. 243 ТК говорит об умышленном причинении любого ущерба, но в отличие от п. 6 ст. 121 КЗоТ исключает возможность полной материальной ответственности работника за недостачу инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других предметов, выданных работнику в пользование.

§ 5. Пункт 4 ст. 243 ТК (в отличие от п. 7 ст. 33 КЗоТ) предусматривает полную материальную ответственность работника за ущерб, причиненный в состоянии не только алкогольного, но также наркотического или токсического опьянения.

§ 6. Пункт 5 ст. 243 ТК соответствует п. 1 ст. 121 КЗоТ. Он предусматривает полную материальную ответственность работника за ущерб, причиненный его преступными действиями, при условии, что это установлено приговором суда. Таким образом, по общему правилу, прекращение уголовного дела на стадии предварительного следствия не может повлечь за собой полную материальную ответственность работника.

Решение о взыскании с работника ущерба, причиненного в результате совершения преступления, может быть вынесено судом одновременно с применением к виновному мер уголовного наказания.

Освобождение лица от уголовной ответственности по амнистии (ст. 84 УК) не может служить основанием для его освобождения от материальной ответственности.

Лица, попадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий (см., например, п. 8 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - СЗ РФ. 2000. № 22. Ст. 2287).

При этом прекращение уголовного дела в связи с применением акта об амнистии, вступившего в силу до начала судебного разбирательства, также не освобождает лицо от обязанности возместить ущерб.

Лицо, не согласное с применением к нему акта об амнистии, может обжаловать вердикт судебных или следственных органов в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом.

§ 7. Пункт 6 ст. 243 ТК предусматривает полную материальную ответственность работника за ущерб, причиненный в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Аналогичная норма в КЗоТ отсутствовала. Ее включение в Трудовой кодекс объясняется изменением уголовного и административного законодательства. Многие деяния, которые ранее считались преступлениями, новым Уголовным кодексом не предусмотрены. В то же время Кодекс РФ об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июня 2002 г., значительно расширил сферу административной ответственности работников и работодателей (юридических и физических лиц). Статья 2.4 этого Кодекса предусматривает, что административной ответственности подлежит

должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается не только лицо, осуществляющее функции представителя власти, но и лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных*и муниципаль-, ных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях.

Важно подчеркнуть, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает, какие дела рассматриваются судьей, а какие иными органами (должностными лицами).

Согласно п. 2 ст. 29.10 КоАП, если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

Такое постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд (п. 1 ст. 30.1 КоАП).

Постановления, вынесенные иными органами и должностными лицами, которым Кодекс предоставляет право применять административные наказания, являются лишь основанием для полной материальной ответственности работника (п. 6 ст. 243 ТК), если таковые не были обжалованы заинтересованным лицом в порядке, установленном этим Кодексом. В последнем случае применяется порядок взыскания ущерба, предусмотренный ст. 248 ТК.

§ 8. В п. 7 ст. 243 ТК впервые предусмотрена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный в результате разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами. Представляется также, что ответственность по п. 7 ст. 243 ТК может наступать только в том случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, содержится условие о неразглашении охраняемой законом тайны (ст. 57 ТК). Кроме того, по общему правилу, не может применяться ст. 139 ГК, так как вопреки ст. 238 ТК она гласит о взыскании не только прямого действительного ущерба, но и недополученных доходов (упущенной выгоды). Необходимо также учитывать, что за разглашение охраняемой законом тайны может наступить уголовная или административная ответственность.

В Уголовном кодексе есть статьи, предусматривающие уголовную ответственность за разглашение охраняемой законом тайны. Так, ч. 2 ст. 183 УК устанавливает эту ответственность за незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб. Согласно ст. 283 УК уголовная ответственность наступает за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены.

Согласно ст. 13.14 КоАП разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если ее разглашение влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к таковой информации в связи с использованием служебных или профессиональных обязанностей, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа.

При этом следует учитывать, что Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утв. Указом Президента РФ от 24 января 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 5. Ст. 561); Перечень сведений конфиденциального характера, включая сведения, составляющие коммерческую тайну, утв. Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. (СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127); в постановлении Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. (СП РФ. 1992. № 1-2. Ст. 7) дан перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну и, следовательно, разглашение которых не может повлечь за собой ответственность по п. 7 ст. 243 ТК.

§ 9. Пункт 8 ст. 243 ТК соответствует п. 4 ст. 121 КЗоТ.

Работник может причинить работодателю ущерб «не при исполнении трудовых обязанностей» как в свободное время, так и в рабочее время. Работодатель должен доказать, что причиной ущерба были действия работника, произведенные им не при исполнении трудовых обязанностей. Например, работник сломал станок при изготовлении на нем в личных целях каких-либо деталей; водитель, совершая «левую» ездку, допустил аварию автомашины.

§ 10. Необходимо учитывать, что в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК, работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242 ТК). В связи с этим с указанными работниками не должны заключаться договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

§ 11. О материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба, которая может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем (заместителем руководителя) и главным бухгалтером см. ст. 277 ТК.